قد بقی منه شیء بالقوش أولم يبق ، فان لم يبق فالشیء قد حصل بتمامه فیأول حدوثه فهو حاصل دفعة لايسيرا يسيرا ، وان بقی منه شیء بالقوه فذلكالشیء الذی بقی اما أن يكون عين الذی وجد ، و هو محال لاستحالة أن يكونشیء واحد موجودا و معدوما دفعة واحدش ، و اما أن يكون غيره ( 15 ) فحينئذالذی حصل أولا فقد حصل بتمامه ، والذی لم يحصل فهو بتمامه معدوم وليسهناك شیء واحد له حصول علی التدريج بل هناك أمور متتالية . فالحاصل انالشیء الاحدی الذات يمتنع أن يكون له حصول الا دفعة بل الشیء الذی لهأجزاء كثيرش أمكن أن يقال ان حصوله علی التدريج علی معنی أن كل واحد منتلك الافراد انما يحصل فی حين بعد حين ، و أما علی التحقيق فكل ما حدثفقد حدث بتمامه دفعة و مالم يحدث فهو بتمامه معدوم . فهذا ما عندی فیهذا الموضع " . هذا كلامه . [ جواب بهمنيار عن تشكيك الامام الرازی و جواب ميرداماد عنه ] وأقول : ان بهمنيار ذكر هذه الشبهة ناقلا اياها عمن سبقه من الاقدمين (16 ) و أبطلها بأنها انما تنفی وجود الحركة بمعنی القطع و هی غير موجودشفی الاعيان والموجود من الحركة انما هوالتوسط المذكور و هو ليس الا أمراسيالاپاورقی : > ابتدای وجودش موجود نيست ، حد وجودش در ابتدای وجودش موجود است، وجودش حدی دارد و زمان وجودش هم حدی دارد ، وجودش در زمان موجوداست و ابتدای وجودش در ابتدای زمان موجود است . 15 - در اينجا جواب اين است كه عين اوست به اعتبار و غير اوست بهاعتبار ديگری . به اعتبار اينكه وجود واحد است عين يكديگرند ، و اگر بهاعتبار اجزاء حساب بكنيم ، اين جزء غير از آن جزء است ، و اين در هروجود ممتدی قابل بيان است . 16 - اين مطلب كه بهمنيار اين شبهه را از قدما نقل میكند دليل بر ايناست كه قبل از فخر رازی نيز اين شبهه وجود داشته است و در عين حال بااينكه فخر رازی نيز خودش از ذهن خودش به اين اشكال رسيده مغايرت ندارد. |