كون الشی‏ء بحيث لايكون حاله فی [ كل ] آن مساويا لحاله قبل ذلك الان و
بعده ، و أما فيثاغورس فانه نقل عنه فی تعريف الحركة انها عبارش عن‏
الغيرية ( 2 ) و هذا قريب مما ذكره أفلاطون اذ فيه اشارش الی أن حالها فی‏
صفة من الصفات ( 3 ) فی كل آن مغايرش لحالها قبل ذلك الان و بعده .

[ توجيه كلام افلاطون و فيثاغورس فی تعريف الحركة ]

و يمكن توجيه كلامهما بما يدل علی تمام التعريف من أخذ التدريج الاتصالی‏
فيه ( 4 ) ، فان الشی‏ء اذا كان حاله فی كل حين فرض مخالفا لحاله فی حين‏
آخر قبله أو بعده كانت تلك الاحوال المتتالية امورا متغايرش تدريجية علی‏
نعت الوحدش والاتصال . فأفلاطون عبر عن هذا المعنی بالخروج عن المساواش ،
و فيثاغورس عبر عنه بالغيرية ، والمقصود واحد . ولايرد عليهما ان كلا من‏
هذين المعنيين أمر بسيط لايعقل فيه الامتداد والاتصال فليس شی‏ء منهما تمام‏
حقيقة الحركة ، لكن الشيخ لم يلتفت الی التوجيه المذكور ، وقال فی‏
الشفاء :
" ان الحركة قد حدت بحدود مختلفة مشتبهة ، و ذلك لاشتباه الامرفی‏
طبيعتها ( 5 ) اذ كانت

پاورقی :
2 - غيريت شی‏ء با خودش مورد نظر است زيرا غيريت شيئی با ديگر اشياء
كه حركت نخواهد بود .
3 - ذكر صفت ، اشاره است به حركات عرضی و حركت در صفات اشياء .
4 - البته در تعريف افلاطون و فيثاغورس لفظ " تدريج " نيست و
تعريفشان شامل حركات دفعی نيز می‏شود ولی مرحوم آخوند در مقام توجيه‏
می‏خواهند بگويند كه منظور آنها حركت و تغيير تدريجی است و اين ويژگی‏
مرحوم آخوند است كه وقتی در مقام توجيه كلام ديگران برمی‏آيد به اصطلاح‏
خيلی محاباتی ! حرف می‏زند .
5 - می‏خواهد بگويد حقيقت حركت خيلی مشتبه است همانطور كه گفتيم ،
همانطور كه آيات تدوينی بعضی محكمات هستند و بعضی متشابهات ، آيات‏
تكوينی هم همين طورند بعضی محكم و بعضی ديگر متشابه‏اند ، و منظور اموری‏
اند كه با يكديگر اشتباه می‏شوند و گاهی تعريفات كاملا متناقضی درباره‏
آنها می‏شود . مثلا تعريفی كه از حركت به معنی توسطيه و به معنی حركت‏
قطعيه شده است ، در حاليكه وجود حركت امری واضح و قطعی است و در عين‏
حال درباره حقيقتش چه بسا حرفها كه نزده‏اند . مرحوم حاجی هم در اين مورد
می‏گويد : " كالايات متشابه " .

74