نوع ديگری است ، بين ايندو [ يعنی بين اين نظريه و خداشناسی ) هيچ تماسی نيست ، تماسش فقط در همان نقطهای بود كه عرض كردم . بله ، از نظر كتابهای آسمانی اين مطلب قابل بحث است . اين كتاب آقای دكتر سحابی هم در همين زمينه است و آ ن اين است كه از نظر علم امروز تقريبا امر مسلمی است كه انسان از نسل حيوانات و جاندارهای گذشته است . حالا اگر به صورت تغييرات تدريجی باشد ، اينكه آيا آن احتمالات كه خود داروين چندان نگفته است و ديگران گفتهاند درباب اينكه [ انسان ] از نسل ميمون است يا از نسل ميمون نيست ، با آنچه كه در كتابهای آسمانی آمده تضادی دارد يا تضادی ندارد ، اگر لازم باشد ، در يك جلسه عليحده بايد روی آن بحث كنيم . - اينكه چشم را مثال زديد كه تا تمام اجزای آن كامل نشده باشد ، برای انسان فايدهای ندارد برخلاف پول كه يك ريال آن هم مفيد است ، بايد عرض كنم كه دستگاه بينايی ، تنفس و . . . در موجودات پايين هم وجود دارد منتها به صورت ناقصتر و به تدريج اين دستگاهها كامل و كاملتر میشود . استاد : اين كه جناب عالی میفرماييد درست است ولی در جهتی كه ما تشبيه كرديم . ببينيد ، من عرض نكردم كه موجودات كامل دستگاه بينايی دارند و موجودات پستتر دستگاه بينايی ندارند ، يا دستگاه بينايی به همين شكل منحصر است . البته همينطور كه گفتيد و در اصول الهيون هم هست ، هر موجودی در مرتبه خودش از يك هدايتی استفاده میكند . صحبت بر سر همين دستگاهی است كه موجود كامل دارد . اين دستگاهی كه موجود كامل دارد ، آيا در مرتبه ضعيف ، از ناقص همين دستگاه استفاده میكرده يا از دستگاه ديگری ؟ اگر از دستگاه ديگری استفاده میكرده ، بحث اين است كه همين دستگاه كامل چطور تدريجا به وجود آمد ؟ اگر اين دستگاه كامل اينطور میبود كه [ آن موجود ] از ناقصش هم ناقص استفاده میكرده و تدريجا هرچه كامل شد ، كاملتر استفاده كرده ، پيدايش تدريجی اين دستگاه كامل قابل توجيه بود ، اما شما بهتر میدانيد كه اين دستگاه كامل اينطور نيست كه در ابتدا از ناقصش ناقص و از كاملش كامل بشود استفاده كرد . اگر او دستگاه بينايی دارد ، دستگاه ديگری غير از اين دستگاه است . مثلا حشرات به نحو غريزه يا به شكل دستگاه يا به نحو ديگری ، چطور از بينايی استفاده میكنند ؟ با اين دستگاه چشم كه استفاده نمیكنند . |
کلیه حقوق این سایت محفوظ می باشد.
طراحی و پیاده سازی: GoogleA4.com | میزبانی: DrHost.ir